房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁14民终1427号

上述补偿属于被上诉人享有拆迁补偿利益，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。范延云辩称，第一，李义苗的上诉请求超过了一审诉讼请求标的额，二审不应审理。第二，对于李义苗主张的搬迁费，平原县人民政府拆迁部门是根据拆迁不动产证房面积，楼房每平方米12元的标准给予补偿，与被拆迁不动产室内有无需搬迁的物品或者需搬迁的物品数量多少没有关系，被上诉人不动产被拆迁后，李义苗只是缩小了营业面积，不存在搬迁的情况。对于李义苗主张的附属物补偿款，李义苗在承租不动产范围内增设的附属物，平原县人民政府拆迁部门已经单独给予补偿。被上诉人并没有领取李义苗的附属物补偿款。对于李义苗主张的奖励款，根据法律规定，不动产拆迁只针对不动产权人，范延云才是法定被拆迁人，而且奖励款是以被拆迁不动产的价值为基数，按照一定的标准计算的，至今平原县人民政府拆迁部门也没有支付。对于李义苗只针对营业补偿，因本案双方当事人均存在营业行为，一是被上诉人出租不动产获取租金收入的经济经营行为，二是李义苗经营洗浴服务的经营行为。因涉案不动产自拆迁之日起至回迁安置之日止，李义

上述补偿属于被上诉人享有拆迁补偿利益，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。范延云辩称，第一，李义苗的上诉请求超过了一审诉讼请求标的额，二审不应审理。第二，对于李义苗主张的搬迁费，平原县人民政府拆迁部门是根据拆迁不动产证房面积，楼房每平方米12元的标准给予补偿，与被拆迁不动产室内有无需搬迁的物品或者需搬迁的物品数量多少没有关系，被上诉人不动产被拆迁后，李义苗只是缩小了营业面积，不存在搬迁的情况。对于李义苗主张的附属物补偿款，李义苗在承租不动产范围内增设的附属物，平原县人民政府拆迁部门已经单独给予补偿。被上诉人并没有领取

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1427号上诉人（原审原告）：李义苗，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省，现住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:范延云，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。上诉人李义苗因与被上诉人范延云房屋租赁合同……