房屋租赁合同纠纷 （2016）粤19民终961号

杨再昌经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对邓浩强、欧阳英的主张进行抗辩以及对邓浩强、欧阳英的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。谢速拱举证的陆某的证人证言，因陆某无正当理由未出庭作证，故对其证言，原审法院不予采信。案涉铺位已经取得房地产权证，符合租赁的条件。案外人邓健强经得邓浩强、欧阳英的授权与谢速拱签订《铺位租赁合同》，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，该《铺位租赁合同》的权利义务应由邓浩强、欧阳英来履行。谢速拱主张该《铺位租赁合同》系其代杨再昌所签订、案涉铺位实际由杨再昌占有使用，但谢速拱未能举证证明邓浩强、欧阳英知晓并同意此事，而谢速拱申请出庭作证的证人谢某、郭某也证实了谢速拱与杨再昌之间是合作关系，且案涉商铺正面挂的是谢速拱作为法定代表人的“东莞市伟利邦货运代理有限公司”的招牌，故对谢速拱的上述主张，原审法院不予采信，认定谢速拱为该《铺位租赁合同》的合同相对人。该《铺位租赁合同》系邓浩强、欧阳英与谢速拱的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应依约履行。邓浩强、欧阳英已依约向谢速拱交付了案涉铺位

杨再昌经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对邓浩强、欧阳英的主张进行抗辩以及对邓浩强、欧阳英的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。谢速拱举证的陆某的证人证言，因陆某无正当理由未出庭作证，故对其证言，原审法院不予采信。案涉铺位已经取得房地产权证，符合租赁的条件。案外人邓健强经得邓浩强、欧阳英的授权与谢速拱签订《铺位租赁合同》，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，该《铺位租赁合同》的权利义务应由邓浩强、欧阳英来履行。谢速拱主张该《铺位租赁合同》系其代杨再昌所签订、案涉铺位实际由杨再昌占有使用，但谢速拱未能举证证明邓浩强、欧

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终961号上诉人（原审被告）：谢速拱，男，汉族，住广东省饶平县新丰镇，公民身份号码为×××1214。委托代理人：余佳平，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓浩强，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码为×××5371。被上诉人（原审原告）：欧阳英，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码为×××2720。上述两被上诉人的共同委……