企业借贷纠纷 （2017）沪01民终14380号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、鸿励公司与华松公司之间是否存在借款关系；二、如果鸿励公司与华松公司之间存在借款关系，华松公司应当偿还的借款本金及利息；三、朱豪爽、左洋是否应当对华松公司的债务承担补充清偿责任。对于第一项争议焦点，鸿励公司与华松公司之间虽然没有达成书面的借款协议，但鸿励公司提供的两份银行回单显示的用途均记载为华松公司向鸿励公司借款，在鸿励公司的财务账册中，这两笔款项亦记载为借款。华松公司虽辩称鉴于鸿励公司法定代表人纪亮的身份亦为华松公司股东，这两笔款项系鸿励公司代华松公司所收取的利润后支付给华松公司的，但并未提供任何证据予以佐证，一审法院对该答辩意见不予采信。结合鸿励公司所提供的华松公司的两笔还款凭证，在其用途栏记载为还款，在鸿励公司的财务账册中亦记载为华松公司的还款，且左洋认可鸿励公司提供的电话录音的真实性，根据双方通话的内容，左洋亦认可曾就借款支付过两笔利息，与鸿励公司提供的证据可以互相印证。综上，一审法院认为，鸿励公司向华松公司转账的两笔款项共计1,800,000元系双方之间的借款。对于第二项争议焦点，基于鸿励公司与华松公司之间存在借款关系，鸿励公

上海鸿励实业发展有限公司诉上海华松汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案二审民事判决书 企业借贷纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14380号上诉人（原审原告）：上海鸿励实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢574室。法定代表人：纪亮，总经理。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海华松汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区沪松公路3778号7幢，10-12幢，18幢，19幢。法定代表人：……