房屋租赁合同纠纷 （2012）一中民一终字第1970号

双方租赁关系成立。被告至2012年3月均按时交纳原告租金，且从未拖欠，即被告承租使用了原告管理的共有房屋，就应当履行给付房屋租金的义务。故对于原告要求被告给付2012年4月、5月、6月租金580758元及2012年3月的租金差额44672.6元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告给付违约金29038元的诉讼请求，根据《天津市公有非住宅房屋租赁合同》第四条的规定，被告按月交纳租金，不得拖欠。被告拖欠房租，每逾期30日原告按租金的5%向被告收缴滞纳金。现被告欠付租金，应承担相应的违约责任，故对原告的该诉讼请求予以支持。关于被告提出的此前被告对讼争房屋支付了全部维修费用，且被告对讼争房屋的维修费用高于原告主张的租金，原告上调租金也是为了支付维修费用等抗辩主张，因被告已经提起诉讼，故应另行解决。原审人民法院判决：一、本判决生效后十日内，被告天津劝业场（集团）股份有限公司给付原告2012年4月、5月、6月租金580758元及2012年3月租金差额44672.6元，共计625430.6元。二、本判决生效后十日内，被告天津劝业场（集团）股份有限公司给付原告2012年4月-5月欠租违约金29038元

双方租赁关系成立。被告至2012年3月均按时交纳原告租金，且从未拖欠，即被告承租使用了原告管理的共有房屋，就应当履行给付房屋租金的义务。故对于原告要求被告给付2012年4月、5月、6月租金580758元及2012年3月的租金差额44672.6元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告给付违约金29038元的诉讼请求，根据《天津市公有非住宅房屋租赁合同》第四条的规定，被告按月交纳租金，不得拖欠。被告拖欠房租，每逾期30日原告按租金的5%向被告收缴滞纳金。现被告欠付租金，应承担相应的违约责任，故对原告的该诉讼请求予以支持。关于被告提出的此前被告对讼争房屋支付了全部维修费用，且被告对讼争房屋的维修费用

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民一终字第1970号上诉人（原审被告）天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人回金普，董事长。委托代理人徐农行，该公司办公室副主任。委托代理人孔金荣，天津尚志思源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市房产总公司，住所地天津市和平区。法定代表人姚雨生，经理。委托代理人赵静，天津市和平区劝业场房管站干部。上诉人天津劝业场……