房屋租赁合同纠纷 （2016）粤02民终1914号

本案系房屋租赁合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋拆迁安置补偿合同发生的权利义务纠纷。本案中，黄夫平与付桥娣、刘腾芳签订的系房屋租赁合同，虽然付桥娣、刘传峰所有的商铺被拆迁，但黄夫平并非房屋拆迁安置补偿合同的当事人，故本案应定为房屋租赁合同纠纷较为适宜，立案时将本案案由定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷欠妥，现予以更正。本案中，一、黄夫平与付桥娣、刘腾芳于2013年3月29日分别签订的两份《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不损害他人的合法权益，系有效合同，该院予以认可。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，该院对黄夫平认可刘腾芳支付了其6000元；付桥娣、刘腾芳于庭审中认可的已经分别收取了包括装修补偿款18818元在内的拆迁补偿款88007元的事实予以确认。三、刘腾芳根据其提供的《收据》主张其与黄夫平就装修补偿款事宜达成了一致意见并支付了黄

本案系房屋租赁合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋拆迁安置补偿合同发生的权利义务纠纷。本案中，黄夫平与付桥娣、刘腾芳签订的系房屋租赁合同，虽然付桥娣、刘传峰所有的商铺被拆迁，但黄夫平并非房屋拆迁安置补偿合同的当事人，故本案应定为房屋租赁合同纠纷较为适宜，立案时将本案案由定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷欠妥，现予以更正。本案中，一、黄夫平与付桥娣、刘腾芳于2013年3月29日分别签订的两份《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不损害他人的合法权益，系有效合同，该院予以认可。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1914号上诉人（原审被告）：刘腾芳，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾荣伟，男，住广东省乳源瑶族自治县，由乳源瑶族自治县乳城镇源峰社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：黄夫平，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原审被告：付桥娣，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人刘腾芳因与被上诉人黄夫平、原审被告付桥娣房屋……