房屋租赁合同纠纷 （2020）浙07民终4553号

本案的争议焦点有以下两点：一、凌明坤、凌龙与案外人施某之间是否形成独立的房屋租赁合同关系。二、凌龙配偶对涉案房屋上锁并张贴招租广告的行为是否达到单方解除租赁合同的意思表示。首先，凌明坤、凌龙与盛云新签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定的租赁期限为三年，在一年到期后盛云新因经营发生困难向凌明坤、凌龙提出要求解除合同，并积极配合凌明坤、凌龙与案外人就房屋转移使用权，根据庭审中各方当事人的陈述及案外人施某的证言，在三方商议涉案房屋转租的时候，凌明坤、凌龙是明确表示不同意的。案外人施某在征求凌明坤、凌龙同意后对涉案房屋进行装修使用的行为不能当然认为是与凌明坤、凌龙重新订立了租赁合同。在原合同没有明示解除和未签订新的租赁合同的情况下，一审法院认为，案外人系对盛云新的转租行为。故凌明坤、凌龙与盛云新之间的租赁合同关系依旧有效。其次，对于第二年租赁期限到期后，盛云新及案外人施某均未向凌明坤、凌龙支付租金的行为，构成违约。凌明坤、凌龙基于盛云新的违约对涉案房屋进行了上锁的行为，视为是对合同关系的单方面解除。对于凌明坤、凌龙收回涉案房屋的

本案的争议焦点有以下两点：一、凌明坤、凌龙与案外人施某之间是否形成独立的房屋租赁合同关系。二、凌龙配偶对涉案房屋上锁并张贴招租广告的行为是否达到单方解除租赁合同的意思表示。首先，凌明坤、凌龙与盛云新签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定的租赁期限为三年，在一年到期后盛云新因经营发生困难向凌明坤、凌龙提出要求解除合同，并积极配合凌明坤、凌龙与案外人就房屋转移使用权，根据庭审中各方当事人的陈述及案外人施某的证言，在三方商议涉案房屋转租的时候，凌明坤、凌龙是明确表示不同意的。案外人施某在征求凌明坤、凌龙同意后对涉案房屋进行装修使用的行为

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4553号上诉人（原审被告）：盛云新，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌明坤，男，1940年4月15日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：凌龙，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：凌龙，男，19……