案外人执行异议之诉 （2018）吉24民初224号
裁判要旨
涉案房屋登记在延吉市中富房地产开发有限公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，原告主张确认涉案房屋归原告所有，本院不予支持。从延吉市建筑设计院有限公司与延吉市中富房地产开发有限公司于2012年9月6日签订的《协议书》内容上看，以及从同日签订的《商品房买卖合同》上载明的付款方式为“抵押”、房屋买卖重要事项未进行约定等事实上看，双方是以签订《商品房买卖合同》作为偿还设计费的担保，非真实的商品房买卖合同关系。原告主张房屋买卖合同关系存在并有效，本院不予支持。原告主张其在法院查封前合法占有涉案房屋，证据不足，原告辩解其委托物业公司持有房屋钥匙，进而证明原告占有房屋，本院不予认定。原告的诉讼主张，不能排除人民法院对该房屋的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出（2018）吉24执异13号执行裁定书，驳回延吉市建筑设计院有限公司的异议请求，并无不当。原告在本案诉讼中提出的撤销本院（2015）延中执字第76号执行裁定，解除对涉案房屋扣押查封的请求，非本案执行异议之诉程序裁判事项。综上
摘要
延吉市建筑设计院有限公司与延吉市中富房地产开发有限公司、延吉市建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民初224号原告：延吉市建筑设计院有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号。法定代表人：蔡京虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹成柱，该公司经理。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。被告：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街101号。法定代表人：张玉凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江老……