债权人撤销权纠纷 （2015）北民一终字第256号

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被上诉人劳伟主张本案《欠条》是其在受到胁迫的情况下出具的，故请求撤销该《欠条》，因此，劳伟是否受到胁迫的事实是认定是本案《欠条》是否应予撤销的关键。依照民事诉讼法“谁主张谁举证”的一般原则，劳伟对其主张受到胁迫的事实负有举证证明责任。从劳伟在本案中提供的证据来看，主要包括公安机关对劳伟、祥和大酒店工作人员进行询问所形成的《询问笔录》及公安机关出具的有关证明。首先，就劳伟向田东县公安局思林派出所报案后陈述所形成的《询问笔录》而言，仅为劳伟本人的陈述，当事人的陈述应结合本案其他证据审查确定能否作为认定事实的依据。其次，田东县祥和大酒店服务人员在接受公安机关询问时称，当天有七、八个人在案发客房工作间进进出出并大声争吵，劳伟认为这可从侧面印证其在协商赔偿事宜中受到了胁迫，梁子伟则认为当时各方还在协商赔偿事宜即使有争吵也不能证明存在胁迫。另外，田东县思林派出所出具的有关证明内容说明“已经受理劳伟报案并展开初查，但当

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被上诉人劳伟主张本案《欠条》是其在受到胁迫的情况下出具的，故请求撤销该《欠条》，因此，劳伟是否受到胁迫的事实是认定是本案《欠条》是否应予撤销的关键。依照民事诉讼法“谁主张谁举证”的一般原则，劳伟对其主张受到胁迫的事实负有举证证明责任。从劳伟在本案中提供的证据来看，主要包括公安机关对劳伟、祥和大酒店工作人员进行询问所形成的《询问笔录》及公安机关出具的有关证明。首先，就劳伟向田东县公安局思林派出所报案后陈述所形成的《

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第256号上诉人（一审被告）：梁子伟。委托代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）；劳伟，男，1966年4月27日出生，汉族，住所地北海市海城区深港路55号汇宇广场小区*幢*号，身份证号码：4505011966********。委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所……