分家析产纠纷 （2011）浙嘉民终字第235号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，平湖市林埭镇徐家埭村新王圩76号房屋系朱杏宝、高玉根与张某、高某甲审批建造，故该房屋属朱杏宝、高玉根、张某、高某甲共同共有。在朱杏宝、高玉根相继死亡后，涉争房屋在发生相应的继承关系后，高某甲、张某等七人应为该房屋的利害关系人。虽然在李某与高某甲离婚时，高某甲认可李某共同偿还建房债务，并不代表李某当然取得宅基地使用权，高某甲承诺诉争房屋作为共同财产另行予以分割，侵害了其他其有人的权益，应属无效，故李某要求分割涉争房屋的请求，于法无据，不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。判决宣告后，李某不服，向本院提起上诉称：一、朱杏宝于1997年死亡，其对涉案房屋的份额，由其继承人继承，故该房屋的共有权人为高某甲、张某、高玉根、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己。

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，平湖市林埭镇徐家埭村新王圩76号房屋系朱杏宝、高玉根与张某、高某甲审批建造，故该房屋属朱杏宝、高玉根、张某、高某甲共同共有。在朱杏宝、高玉根相继死亡后，涉争房屋在发生相应的继承关系后，高某甲、张某等七人应为该房屋的利害关系人。虽然在李某与高某甲离婚时，高某甲认可李某共同偿还建房债务，并不代表李某当然取得宅基地使用权，高某甲承诺诉争房屋作为共同财产另行予以分割，侵害了其他其有人的权益，应属无效，故李某要求分割涉争房屋的请求，于法无据，不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第235号上诉人（原审原告）：李某。委托代理人：俞国华、邱香珠。被上诉人（原审被告）：高某甲。委托代理人：叶红华。被上诉人（原审被告）：张某。委托代理人：叶红华。被上诉人（原审被告）：高某乙。被上诉人（原审被告）：高某丙。被上诉人（原审被告）：高某丁。被上诉人（原审被告）：高某戊。被上诉人（原审被告）：高某己。上诉人李某与被上诉人高某……