房屋租赁合同纠纷 （2020）沪02民终11673号

蔡柏良依据《定金协议》向马时乐所缴定金20，000元在双方正式签订《转让合同》后既已转为首付款，不再具有定金性质及作用。蔡柏良要求解除《转让合同》并要求马时乐就违反《转让合同》承担违约责任之前提系《转让合同》合法有效，鉴于转让标的系属公有住房，基于公有住房承租权转让之特殊性，《转让合同》中明确约定合同在相关房地产管理机构出具《准予交换通知书》时方予生效，在上述通知书尚未出具之前，蔡柏良与马时乐之间转让行为尚无法确定是否属于合法有效之转让行为，双方所签《转让合同》虽已成立但并未实际生效。庭审中，双方当事人对于终止履行所签《转让合同》均无异议，故基于合同有效与否尚未经相关管理机构予以审核确定，一审法院据此判令《转让合同》终止履行而非解除。对于蔡柏良要求马时乐赔偿房屋差价损失之诉请，鉴于蔡柏良所称房屋价值系指系争房屋在发生征收情形下之使用权价值，而蔡柏良所称征收因素目前并未实际发生，鉴此，一审法院对蔡柏良依据尚未生效之《转让合同》及尚未实际发生之征收情节要求马时乐赔偿房屋差价损失及律师费损失之诉请均依法予以驳回。一审庭审中，马时乐表示愿意按照定金数额赔偿蔡柏良20，000元并就蔡柏良已付款项

蔡柏良依据《定金协议》向马时乐所缴定金20，000元在双方正式签订《转让合同》后既已转为首付款，不再具有定金性质及作用。蔡柏良要求解除《转让合同》并要求马时乐就违反《转让合同》承担违约责任之前提系《转让合同》合法有效，鉴于转让标的系属公有住房，基于公有住房承租权转让之特殊性，《转让合同》中明确约定合同在相关房地产管理机构出具《准予交换通知书》时方予生效，在上述通知书尚未出具之前，蔡柏良与马时乐之间转让行为尚无法确定是否属于合法有效之转让行为，双方所签《转让合同》虽已成立但并未实际生效。庭审中，双方当事人对于终止履行所签《转让合同》均无异议，故基于合同有效与否尚未经相关管理机构予以审核确定，一审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11673号上诉人(原审原告)：蔡柏良，男，1966年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：余金龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马时乐，女，1959年11月2日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。上诉人蔡柏良因与被上诉人马时乐公有住房承租权转让合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初510……