房屋租赁合同纠纷 （2017）湘03民终1041号

一、原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋租赁协议》租期届满后，双方虽未再签订书面合同，但被告仍继续占用涉案房屋并支付租金，而原告作为出租人也未提出异议并收取了被告交纳的租金，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，因原告已明确向被告表示自2016年12月15日起不再续租，且双方未再签订新的租赁合同，故双方的租赁关系已于2016年12月15日解除。合同解除后，被告侯德良继续占有使用房屋已无合法依据，被告应负有腾空房屋的义务，对房屋腾空合理期限问题，可酌定给予被告侯德良一个月的腾空期；对于原告要求被告恢复涉案房屋原有墙体结构的问题，在被告装修及使用房屋的过程中，原告虽未出具书面意见，但其在被告使用租赁物的五年内未对此提出异议，依法应视为对被告装修及改变房屋结构行为的认可，故对原告的该项主张，不予支持；二、关于原告李艳诉请被告侯德良按每月6100元标准支付自2016年12月15日至返还门面之日的门面占用费的主张。合同解除后，被告侯德良作为涉案房屋使用人，未将涉案房屋及时腾空交回原告李艳，而是继续

一、原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋租赁协议》租期届满后，双方虽未再签订书面合同，但被告仍继续占用涉案房屋并支付租金，而原告作为出租人也未提出异议并收取了被告交纳的租金，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，因原告已明确向被告表示自2016年12月15日起不再续租，且双方未再签订新的租赁合同，故双方的租赁关系已于2016年12月15日解除。合同解除后，被告侯德良继续占有使用房屋已无合法依据，被告应负有腾空房屋的义务，对房屋腾空合理期限问题，可酌定给予被告侯德良一个月的腾空期；对于原告要求被告

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1041号上诉人（原审被告）：侯德良委托诉讼代理人：杨艳红，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李艳委托诉讼代理人：朱军，湖南君子莲律师事务所律师。上诉人候德良因与被上诉人李艳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……