房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1990号

本案争议的焦点是谢丰元是否构成违约、是否应解除双方签订的租赁协议。曾伟与谢丰元签订的房屋租赁协约书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，根据合同约定，2013年4月1日至2014年3月31日每月租金为33000元，但谢丰元每月仅支付租金25000元，比合同约定标准少8000元。谢丰元主张因曾伟未能取得涉案房屋的商业用途手续而双方协商租金变更为25000元／月，但谢丰元明确表示并无相关的证据证明，故对其主张，原审法院不予支持。因谢丰元长期拖欠租金，并存在未经曾伟同意将租赁房屋私自转租他人的情况，违反了合同的约定，故曾伟主张解除双方签订的租赁合同并要求谢丰元返还租赁房屋的请求，原审法院予以支持。谢丰元应按33000元的标准补足2013年4月1日至2014年3月31日期间的租金，即共计8000元×12个月=96000元，同时谢丰元应于2014年4月1日起至实际交还房屋之日止按35000元／月的标准支付相关的租金。因合同约定谢丰元应在每月5号前支付当月租金，每逾期1日按照租金0.5%交纳滞纳金，该项滞纳金的约定明显过高，原审法院酌定按每日万分之五计算，故谢丰元

本案争议的焦点是谢丰元是否构成违约、是否应解除双方签订的租赁协议。曾伟与谢丰元签订的房屋租赁协约书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，根据合同约定，2013年4月1日至2014年3月31日每月租金为33000元，但谢丰元每月仅支付租金25000元，比合同约定标准少8000元。谢丰元主张因曾伟未能取得涉案房屋的商业用途手续而双方协商租金变更为25000元／月，但谢丰元明确表示并无相关的证据证明，故对其主张，原审法院不予支持。因谢丰元长期拖欠租金，并存在未经曾伟同意将租赁房屋私自转租他人的情况，违反了合同的约定，故曾伟主张解除双方签订的租赁合同并要求谢丰元返还租

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1990号上诉人（原审被告）：谢丰元。委托代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。委托代理人：谢丰华，系上诉人亲属。被上诉人（原审原告）：曾伟。委托代理人：曾迈，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。上诉人谢丰元与被上诉人曾伟房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第52……