房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1143号

龙俊公司、广州奥园海景城房地产开发有限公司（以下简称“奥园海景城公司”）签订的《广州南沙海景城新天地租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。龙俊公司抗辩：“补充协议”第十二、十三条的约定是针对涉案商铺的东北侧相邻的洗手间位置（简称该区域），与本案主合同无关联性，且关于管辖权应以在政府部门登记备案的合同为准，与合同不符，不予采纳。根据龙俊公司、奥园海景城公司签订的《广州南沙海景城新天地租赁补充协议》第十一、十三条约定，如该补充协议与相关政府部门办证备案的合同文件有冲突，以本补充协议约定的条款为准；双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向广州市仲裁委员会提起仲裁。故奥园海景城公司要求驳回起诉，合理合法，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，于2014年12月29日作出裁定：驳回广州龙俊娱乐有限公司的起诉。判后，上诉人龙俊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、《广州南沙海景城新天地房屋租赁补充协议》只是从合同，不能影响主合同《广州南沙海景城新天

龙俊公司、广州奥园海景城房地产开发有限公司（以下简称“奥园海景城公司”）签订的《广州南沙海景城新天地租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。龙俊公司抗辩：“补充协议”第十二、十三条的约定是针对涉案商铺的东北侧相邻的洗手间位置（简称该区域），与本案主合同无关联性，且关于管辖权应以在政府部门登记备案的合同为准，与合同不符，不予采纳。根据龙俊公司、奥园海景城公司签订的《广州南沙海景城新天地租赁补充协议》第十一、十三条约定，如该补充协议与相关政府部门办证备案的合同文件有冲突，以本补充协议约定的条款为准；双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民五终字第1143号上诉人（原审原告）：广州龙俊娱乐有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黄育勤。被上诉人（原审被告）：广州奥园海景城房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：郭梓宁。原审第三人：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：邓章养。上诉人广州龙俊娱乐有限公司（以下简称“龙俊公司”）因房屋租赁合同纠……