房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2737号

福昌厂经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关答辩及质证权利，由此产生的法律后果应由福昌厂自行承担。本案是房屋租赁合同纠纷。根据已生效的（2014）东中法民一终字第1939号民事判决书的内容可知，案涉《房屋租赁合同书》属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款关于：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，虽然案涉合同于2010年12月30日已到期，但双方当事人在庭审中均确认案涉设备从2011年1月1日起至今一直存放在案涉盈大公司所有的租赁物内，且东昌会社在庭审中亦确认案涉设备的所有权属于其所有，故福昌厂应支付相应的场地使用费给盈大公司。根据案涉《房屋租赁合同书》约定租金为23828元／月，故对盈大公司诉请福昌厂支付从2011年1月至2012年3月共计14个月的场地使用费即23828元／月×14个月=333592元，原审法院予以支持。由于案涉《房屋租赁合同书》无效，对盈大公司诉请福昌厂、东昌会社未按该合同约定支付占有使用费的利息，因缺乏依据，

福昌厂经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关答辩及质证权利，由此产生的法律后果应由福昌厂自行承担。本案是房屋租赁合同纠纷。根据已生效的（2014）东中法民一终字第1939号民事判决书的内容可知，案涉《房屋租赁合同书》属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款关于：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，虽然案涉合同于2010年12月30日已到期，但双方当事人在庭审中均确认案涉设备从2011年1月1日起至今一直存放在案涉盈大公司所有的租赁物内，且东

中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2737号上诉人（原审被告）：东昌贸易株式会社，住所地：日本。法定代表人：唐泽安泰，该会社董事长。委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市盈大贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈泽均，该公司总理。委托代理人：庾国斌，广东章禹律……