房屋租赁合同纠纷 （2016）晋08民终88号

经审理查明，本案的基本事实是：被上诉人即原审原告董运秀于2013年12月31日通过公开拍卖程序竞买取得涉案商业房屋的产权并办理了产权变更手续，董运秀现为该涉案房屋的合法所有人，上诉人陈战峰现为该涉案房屋的承租人。现双方的争执焦点是被上诉人董运秀以房屋产权所有人的身份向上诉人陈战峰主张2015年至2016年的房屋租金，上诉人陈战峰抗辩称已将该房屋2020年6月之前的租金共计900000元抵顶原房屋共有权人刘梦斌所欠案外人赵彩霞部分债务，故而拒绝支付。本院认为上诉人的该理由缺乏依据。本案所涉房屋在2013年12月31日已经公开程序拍卖给被上诉人董运秀，其时之后案外人刘梦斌已无权处置该房屋的任何权利，更不可能在此后再收取该房屋的后续租金。进一步而言，即便原房产共有人刘梦斌在该房产登记权属所有人变更之前仍然具有收取租金的权利以及其向陈战峰出具的收据内容属实，双方以租抵债的任何协议在实质上已突破了租赁合同的根本属性，除非原所有权人和承租人就房产权属变更之后的租赁费的收益处置权利事先告知并征得现买受人的认可，现租赁人不能免除向现房产所有人支付租金的义务。买卖不破租赁原则的法律要义是保护承租人的合法

经审理查明，本案的基本事实是：被上诉人即原审原告董运秀于2013年12月31日通过公开拍卖程序竞买取得涉案商业房屋的产权并办理了产权变更手续，董运秀现为该涉案房屋的合法所有人，上诉人陈战峰现为该涉案房屋的承租人。现双方的争执焦点是被上诉人董运秀以房屋产权所有人的身份向上诉人陈战峰主张2015年至2016年的房屋租金，上诉人陈战峰抗辩称已将该房屋2020年6月之前的租金共计900000元抵顶原房屋共有权人刘梦斌所欠案外人赵彩霞部分债务，故而拒绝支付。本院认为上诉人的该理由缺乏依据。本案所涉房屋在2013年12月31日已经公开程序拍卖给被上诉人董运秀，其时之后案外人刘梦斌已无权处置该房屋的任何权利

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终88号上诉人（原审被告）：陈战峰，男，1969年12月5日出生，汉族，住运城市。委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董运秀，女，1971年4月4日出生，汉族，运城市盐湖区居民。委托代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。原审被告：运城经济开发区食尚祥瑞漂流火锅店。依据地：运城市。负责人：陈战峰，该火锅店……