房屋租赁合同纠纷 （2016）吉24民初454号

2010年11月4日董虎山与国贸公司签订的《租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”董虎山以个人名义与国贸公司签订租赁合同，公司成立后以承租的房屋作为经营场所进行经营活动，家乐公司以实际履行的方式对董虎山签订的租赁合同进行了确认，且履行至今，故国贸公司要求家乐公司承担合同责任，本院予以支持。国贸公司同时要求董虎山承担责任，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条的规定，租赁期限届满，家乐公司继续占有使用承租房屋，国贸公司未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。国贸公司可以随时要求解除合同收回房屋，但应在合理期限之前通知家乐公司，故国贸公司在第二次庭审中变更诉讼请求要求返还3034.92㎡全部租赁房屋之日为要求解除诉争

2010年11月4日董虎山与国贸公司签订的《租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”董虎山以个人名义与国贸公司签订租赁合同，公司成立后以承租的房屋作为经营场所进行经营活动，家乐公司以实际履行的方式对董虎山签订的租赁合同进行了确认，且履行至今，故国贸公司要求家乐公司承

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉24民初454号 原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路81号。 法定代表人：崔贞今，董事长。 诉讼代表人：吉林延大律师事务所，系延边国际贸易大厦有限责任公司破产资产管理人。 负责人：崔昌林，主任。 委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：董……