劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤71行终2723号

本案为劳动和社会保障行政确认及行政复议纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，花都区人社局根据胡立任在工伤认定程序中提交的《工伤认定申请表》《仲裁裁决书》《民事判决书》《道路交通事故认定书》及门诊病历档案，认定胡立任于2016年7月9日16时30分左右驾驶公司货车前往公司客户送货后，在返回公司途中发生交通事故的事实依据充分。广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初4368号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21711号《民事判决书》已判决确认胡立任与欣和包装材料公司自2016年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系，欣和包装材料公司主张与胡立任不存在劳动关系，与事实不符，原审法院不予支持。另外，欣和包装材料公司还主张胡立任受伤并非交通事故所致，但欣和包装材料公司在收到花都区人社局发出的《举证通知书》后于期限内未向其提交

本案为劳动和社会保障行政确认及行政复议纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，花都区人社局根据胡立任在工伤认定程序中提交的《工伤认定申请表》《仲裁裁决书》《民事判决书》《道路交通事故认定书》及门诊病历档案，认定胡立任于2016年7月9日16时30分左右驾驶公司货车前往公司客户送货后，在返回公司途中发生交通事故的事实依据充分。广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2723号上诉人（原审原告）：广州市欣和包装材料有限公司。住所地：广东省广州市花都区*********。法定代表人：朱煌平，总经理。委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市花都区*******。法定代表人：刘锦东，局长。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民……