所有权确认纠纷 （2015）张中民一终字第338号

上诉人于允松在原审中提出要求撤销被上诉人南家村委会与原审第三人单衍云签订的房屋出卖协议书的诉讼请求，于允松若认为南家村委会不是原审的适格被告，原审适格被告应为单氏家族成员，其应在原审中申请变更当事人和诉讼请求。于允松在原审中并未提出变更被告和诉讼请求的申请，原审法院在此种情况下根据其诉讼请求进行审理并无不当。上诉人如果认为单氏家族成员系涉案协议的当事人，可另行起诉。故上诉人提出原审严重违反法定程序的上诉理由不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人于允松主张涉案房屋系其向南家村芦竹组购买的原蔡朝亮的房屋，并在原审中提交了蔡朝亮1953年的土地房产所有证存根及《芦竹组公屋处理协议》，根据上述所有证存根记载及协议约定，于允松购买的原蔡朝亮的房屋界址北抵堂屋，二审庭审中于允松亦明确认可上述协议中所涉的堂屋即为涉

上诉人于允松在原审中提出要求撤销被上诉人南家村委会与原审第三人单衍云签订的房屋出卖协议书的诉讼请求，于允松若认为南家村委会不是原审的适格被告，原审适格被告应为单氏家族成员，其应在原审中申请变更当事人和诉讼请求。于允松在原审中并未提出变更被告和诉讼请求的申请，原审法院在此种情况下根据其诉讼请求进行审理并无不当。上诉人如果认为单氏家族成员系涉案协议的当事人，可另行起诉。故上诉人提出原审严重违反法定程序的上诉理由不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民一终字第338号上诉人（原审原告）于允松，男，1941年9月27日出生，土家族，初中文化，农民。委托代理人于春红，女，1966年2月13日出生，土家族，系上诉人于允松之女。委托代理人谭爱民，湖南省慈利县江垭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）慈利县东岳观镇南家村村民委员会。负责人单绪凡，主任。原审第三人单衍云，男，1946年4月1……