物业服务合同纠纷 （2018）苏03民终3724号
裁判要旨
和顺物业公司与董飞签订《前期物业服务协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。在法庭调查过程中，对于董飞提出的和顺物业公司未有效履行协议中物业服务义务的主张，和顺物业公司未能提供证据证明物业服务的具体情况，是否符合双方约定的标准。且在法院审理的多起和顺物业公司与阳光豪庭小区业主��物业合同纠纷案件中，绝大部分业主均反映物业服务不到位，存在严重问题，可以认定和顺物业公司的物业服务存在瑕疵，法院酌情扣减30%物业服务费。故董飞应给付自2014年6月22日至2016年10月15日的物业费3878元的70%，即2714.6元。和顺物业公司主张违约金1854元，因和顺物业公司的服务存在瑕疵，没有全面履行物业合同约定的义务，故法院不予支持。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事
摘要
董飞与徐州和顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3724号上诉人（原审被告）：董飞。委托诉讼代理人：王春艳。���上诉人（原审原告）：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人董飞与被上诉人徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人董飞不……