房屋租赁合同纠纷 （2017）苏01民终6173号

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，瑞联装饰公司、刘永柱签订的《租赁协议》所涉中和桥路91-2号土地上所建房屋并未取得建设工程规划许可证，故瑞联装饰公司、刘永柱所签《租赁协议》应属无效。关于瑞联装饰公司要求确认瑞联装饰公司取得的拆迁补偿款归其所有的诉讼请求，一审法院认为，尽管瑞联装饰公司、刘永柱签订的《租赁协议》系无效合同，但双方在该协议中就拆迁补偿问题进行了约定，即一旦该土地遇国家和政府部门征用，所有拆迁赔偿费归刘永柱所有，该约定系瑞联装饰公司、刘永柱双方真实意思表示，现瑞联装饰公司诉至法院，主张因租赁房屋取得的拆迁补偿款项，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回南京瑞联装饰工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费19542元，保全费5000元，合计24542元，由南京瑞联装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，当事人

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，瑞联装饰公司、刘永柱签订的《租赁协议》所涉中和桥路91-2号土地上所建房屋并未取得建设工程规划许可证，故瑞联装饰公司、刘永柱所签《租赁协议》应属无效。关于瑞联装饰公司要求确认瑞联装饰公司取得的拆迁补偿款归其所有的诉讼请求，一审法院认为，尽管瑞联装饰公司、刘永柱签订的《租赁协议》系无效合同，但双方在该协议中就拆迁补偿问题进行了约定，即一旦该土地遇国家和政府部门征用，所有拆迁赔偿费归刘永柱所有，该约定系瑞联装饰公司、刘永柱双方真实意思表示，现瑞联装饰公司诉至法院，主张因租赁房屋取得的拆

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6173号上诉人（原审原告）：南京瑞联装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路91-2号。法定代表人：朱荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许安康，江苏泓远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘永柱，男，1957年1月4日生，汉族，住南京市。上诉人南京瑞联装饰工程有限公司（以下……