房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1204号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在双方租赁合同约定租期尚未届满的情况下，上诉人未经被上诉人同意擅自退租并搬离租赁房屋，其行为显然构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。根据双方合同约定，租赁期间，若上诉人中途擅自退租的，应按照提前退租天数的租金一倍向被上诉人支付违约金，现上诉人主张违约金过高要求调整，但从实际履行情况来看，上诉人提前搬离系争房屋至被上诉人另行出租期间，被上诉人确实发生了房屋空置损失，原审法院判令上诉人承担的违约金与被上诉人的实际损失相当，并不存在违约金过高的情形，故上诉人关于违约金过高的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人另行出租房屋构成违约，因上诉人已经擅自搬离了系争房屋并明确表示提前结束租赁合同，在此情况下被上诉人另行出租房屋是避免损失的进一步扩大，该行为并无不当，上诉人主张被上诉人也应承担违约责任的上诉理由显然缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人怡东公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在双方租赁合同约定租期尚未届满的情况下，上诉人未经被上诉人同意擅自退租并搬离租赁房屋，其行为显然构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。根据双方合同约定，租赁期间，若上诉人中途擅自退租的，应按照提前退租天数的租金一倍向被上诉人支付违约金，现上诉人主张违约金过高要求调整，但从实际履行情况来看，上诉人提前搬离系争房屋至被上诉人另行出租期间，被上诉人确实发生了房屋空置损失，原审法院判令上诉人承担的违约金与被上诉人的实际损失相当，并不存在违约金过高的情形，故上诉人关于违约金过高的上诉理由缺乏依据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1204号上诉人（原审被告）上海怡东广告有限公司。被上诉人（原审原告）纽福克斯光电科技（上海）有限公司。上诉人上海怡东广告有限公司（以下简称怡东公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭于2014年6月……