房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终3358号

广东鹅潭宾馆与张瑞基签订的《广州市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同到期后，广东鹅潭宾馆、张瑞基双方未能续签租赁合同，张瑞基和郑文燕继续使用涉案商铺应视为不定期租赁。对于张瑞基及郑文燕在答辩中认为广东鹅潭宾馆非涉案商铺的产权人无权收回商铺及涉案商铺的地址与广东鹅潭宾馆合同约定不一致的问题。因本案是租赁合同纠纷，张瑞基及郑文燕无证据证实广东鹅潭宾馆所出租的涉案商铺在经营期间有其他权利人主张权利，且张瑞基及郑文燕也确认在涉案商铺所在区域只与广东鹅潭宾馆有涉案商铺租赁关系。张瑞基及郑文燕的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。广东鹅潭宾馆要求解除与张瑞基签订的租赁合同、收回涉案商铺及要求张瑞基支付至交还涉案商铺之日止使用费（参照租赁合同约定的月租金标准计算）的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条

广东鹅潭宾馆与张瑞基签订的《广州市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同到期后，广东鹅潭宾馆、张瑞基双方未能续签租赁合同，张瑞基和郑文燕继续使用涉案商铺应视为不定期租赁。对于张瑞基及郑文燕在答辩中认为广东鹅潭宾馆非涉案商铺的产权人无权收回商铺及涉案商铺的地址与广东鹅潭宾馆合同约定不一致的问题。因本案是租赁合同纠纷，张瑞基及郑文燕无证据证实广东鹅潭宾馆所出租的涉案商铺在经营期间有其他权利人主张权利，且张瑞基及郑文燕也确认在涉案商铺所在区域只与广东鹅潭宾馆有涉案商铺租赁关系。张瑞基及郑文燕的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤01民终3358号上诉人（原审被告）：张瑞基，住广州市荔湾区。上诉人（原审第三人）：郑文燕，住广州市越秀区。两上诉人的共同委托代理人：罗裕敏，系广东创展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东鹅潭宾馆，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：张思远，职务：总经理。委托代理人：马振涛，系广东岭南律师事务所律师。委托代理人：张智敏，系广东岭南律师事务……