分家析产纠纷 （2016）浙06民终2925号

关于1986年所立之合同分书，有丁岳庭、吴阿毛之印章，原告丁某1与被告丁某2均无异议，且此后即按该合同分书履行，故该院对该合同分书之事实予以确认。根据1991年协议内容，原告丁某1也实际取得了披屋拆迁后的宅基地使用权并建造了房屋。而1993年经土地管理部门登记本案所涉地号125的房屋在丁岳庭名下，原告现持丁岳庭与吴阿毛的遗书主张该房屋为其所有，对此该院认为，遗书代书人单金周对遗书内容何人所述陈述不清、对于立遗嘱人丁岳庭和吴阿毛是否均在场、手印和印章是否系立遗嘱人所盖也陈述不清；同时根据遗书见证人单某、孟某所陈述的内容，该两人亦没有见证该遗书的书写过程，不符合见证人的要求；又该遗书上仅有丁岳庭的印章，没有其本人的签字或捺印；综上，原告丁某1持有的《遗嘱》不符合代书遗嘱之法定要件，该《遗嘱》不具有法律效力，该院对该《遗嘱》不予认定。因该案所涉地号125的房屋登记在丁岳庭名下，而地号124的房屋登记在丁某2名下，原告丁某1也已有其他宅基地，且该房屋由丁岳庭、吴阿毛夫妻居住，根据物权登记的公示效力和居住的事实，故该地号125的房屋应属丁岳庭、吴阿毛夫妻共有所有。现丁岳庭、吴阿毛已先后死亡，故该

关于1986年所立之合同分书，有丁岳庭、吴阿毛之印章，原告丁某1与被告丁某2均无异议，且此后即按该合同分书履行，故该院对该合同分书之事实予以确认。根据1991年协议内容，原告丁某1也实际取得了披屋拆迁后的宅基地使用权并建造了房屋。而1993年经土地管理部门登记本案所涉地号125的房屋在丁岳庭名下，原告现持丁岳庭与吴阿毛的遗书主张该房屋为其所有，对此该院认为，遗书代书人单金周对遗书内容何人所述陈述不清、对于立遗嘱人丁岳庭和吴阿毛是否均在场、手印和印章是否系立遗嘱人所盖也陈述不清；同时根据遗书见证人单某、孟某所陈述的内容，该两人亦没有见证该遗书的书写过程，不符合见证人的要求；又该遗书上仅有丁岳庭的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2925号上诉人（原审原告）：丁某1，男，1964年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：施颖颖、吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某2，男，1961年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（一般授权）：吴祥云（系丁某2之妻），住址同上。委托诉讼代理人（一般授权）：丁志……