房屋租赁合同纠纷 （2015）西中民一终字第00302号

新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。《房屋租赁合同》履行期间，新概念公司、天佑投资公司及天佑酒店公司于2007年5月18日签订《确认书》，确认天佑投资公司承租的权利义务由天佑酒店公司履行。据此，天佑酒店公司承继了天佑投资公司的权利义务，成为《房屋租赁合同》的承租方。屈娟红购买涉案房屋并于2011年9月26日取得房屋权属证书后，根据买卖不破租赁的相关法律规定，屈娟红继受取得新概念公司在《房屋租赁合同》中出租方的权利义务。因此，屈娟红与天佑酒店公司之间形成租赁关系。新概念公司与涉案租赁合同已无关联，原审未准许追加新概念公司与国伟公司参加诉讼，不违反法定程序，天佑酒店公司的此项上诉理由，不能成立。屈娟红称，新概念公司已支付其2011年11月之前的租金，之后，天佑酒店公司再未支付其租金。经查，屈娟红取得房屋所有权后，未在天佑酒店公司办理出租方主体确认和变更事宜。故原审根据新概念公司出具的《天佑酒店现状情况说明》，确认2013年9月30日天佑酒店公司知道明日新概念公寓出售及委托管理情况，并无不当。天佑酒店公司在

新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。《房屋租赁合同》履行期间，新概念公司、天佑投资公司及天佑酒店公司于2007年5月18日签订《确认书》，确认天佑投资公司承租的权利义务由天佑酒店公司履行。据此，天佑酒店公司承继了天佑投资公司的权利义务，成为《房屋租赁合同》的承租方。屈娟红购买涉案房屋并于2011年9月26日取得房屋权属证书后，根据买卖不破租赁的相关法律规定，屈娟红继受取得新概念公司在《房屋租赁合同》中出租方的权利义务。因此，屈娟红与天佑酒店公司之间形成租赁关系。新概念公司与涉案租赁合同已无关联，原审未准许追加

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00302号上诉人（原审原告）屈娟红。委托代理人董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师。上诉人（原审被告）陕西天佑国际酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号。法定代表人刘生东，该公司董事长。委托代理人杨石头，该公司办公室主任。上诉人屈娟红与上诉人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称……