分家析产纠纷 （2015）浙金民终字第1612号

本案原、被告及第三人四人于2011年3月11日签订的《分产契约》是家庭成员对家庭财产的处分行为，意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益的，是合法有效的协议。现二原告要求确认原、被告签订的《分产契约》有效并要求被告黄某丙协助二原告办理过户手续，理由充分，依法予以支持。被告答辩《分产契约》的实质是一份赠与合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决：一、原告黄某甲、黄某乙，被告黄某丙，第三人吕某于2011年3月11日签订的《分产契约》有效。二、被告黄某丙于本判决生效后一个月内协助原告黄某甲、某乙办理坐落于义乌市稠城荷叶塘第一开发区2号楼11-12号房屋的房产证和土地使用权证的过户登记手续。案件受理费6900元，由原告黄某甲、黄某乙负担。宣判后，黄某丙不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定涉案《分家契约》系家庭成员对家庭财产的处分错误。涉案的房产并非家庭共同财产，系黄某丙与吕某的夫妻共同财产，涉案房产权属取得时间为

本案原、被告及第三人四人于2011年3月11日签订的《分产契约》是家庭成员对家庭财产的处分行为，意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益的，是合法有效的协议。现二原告要求确认原、被告签订的《分产契约》有效并要求被告黄某丙协助二原告办理过户手续，理由充分，依法予以支持。被告答辩《分产契约》的实质是一份赠与合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决：一、原告黄某甲、黄某乙，被告黄某丙，第三人吕某于2011年3月11日签订的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1612号上诉人（原审被告）：黄某丙。委托代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某甲。被上诉人（原审原告）：黄某乙。以上两被上诉人共同委托代理人：张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。原审第三人：吕某。上诉人黄某丙为与被上诉人黄某、黄某乙、原审第三人吕某分家析产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金……