房屋租赁合同纠纷 （2017）浙02民终2018号

根据查明的事实，上海中林公司的大股东暨法定代表人为原审被告林阿岳，上诉人四位股东中的一位暨执行董事亦系原审被告林阿岳，故上海中林公司与上诉人系关联公司；2004年9月2日，上海中林公司与被上诉人就被上诉人名下，坐落在象山县××街道海鲜城西××村留土地商业开发租赁事宜，签订一份《投资、房屋租赁协议》；后上海中林公司于2008年8月19日经核准登记注销，而《投资、房屋租赁协议》项下的象山时代广场商厦工程由上诉人进行开发建设，且该商厦工程竣工后，即由上诉人出面对外招租，并付清了《投资、房屋租赁协议》约定的自2006年9月1日起至2014年8月31日止的租金；因此考量上述因素，一审法院认定上诉人以其实际履约的行为，对《投资、房屋租赁协议》的权利义务作出确认、《投资、房屋租赁协议》对上诉人具有拘束力，理由成立，并无不当。上诉人认为其只是代理上海中林公司建造房屋、被上诉人与上海中林公司签订的《投资、房屋租赁协议》不应拘束上诉人的主张，理由不足，本院难以采信。《投资、房屋租赁协议》对上诉人具有拘束力，该协议并未约定被上诉人需要支付项目代建费，故上诉人主张被上诉人支付代建费于法无据，一审法院未予支持也

根据查明的事实，上海中林公司的大股东暨法定代表人为原审被告林阿岳，上诉人四位股东中的一位暨执行董事亦系原审被告林阿岳，故上海中林公司与上诉人系关联公司；2004年9月2日，上海中林公司与被上诉人就被上诉人名下，坐落在象山县××街道海鲜城西××村留土地商业开发租赁事宜，签订一份《投资、房屋租赁协议》；后上海中林公司于2008年8月19日经核准登记注销，而《投资、房屋租赁协议》项下的象山时代广场商厦工程由上诉人进行开发建设，且该商厦工程竣工后，即由上诉人出面对外招租，并付清了《投资、房屋租赁协议》约定的自2006年9月1日起至2014年8月31日止的租金；因此考量上述因素，一审法院认定上诉人以其实

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2018号上诉人（原审被告、反诉原告）：象山时代商贸有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰路海鲜城西首。法定代表人：林阿岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：象山县丹东街道南门村经济合作社。住所地：象山县丹东街道南航弄*号。代表人……