房屋租赁合同纠纷 （2016）京01民终4681号

杨戈平与徐振武、胡国欣签署的《合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效；双方均应按照《合同》的约定履行自己的义务。现杨戈平请求依据《合同》的约定，确认双方签订的《合同》于2015年12月20日解除；并对自己的陈述和提交证据的真实性作出保证，其主张有相应的事实和法律依据，对此一审法院依法予以支持。杨戈平主张徐振武、胡国欣在《合同》解除后，应向其支付拖欠的租金和电费，其主张有相应的事实和法律依据，对此，一审法院依法予以支持；但其计算的数额并不准确，对此，一审法院将根据杨戈平提交的证据和本案已查明的事实，依法予以确定，具体数额以一审法院判定的为准。杨戈平还主张徐振武、胡国欣应支付拖欠的水费、供暖费、物业管理费、维修费、垃圾清运费等相关费用，但对上述费用是否已实际发生及缴纳的具体数额、收取的单位等相关问题，均未提供相应的证据，在现有证据条件下，其主张缺乏相应的事实和法律依据，一审法院对此无法支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐振武、胡国欣徐振武、胡国欣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证

杨戈平与徐振武、胡国欣签署的《合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效；双方均应按照《合同》的约定履行自己的义务。现杨戈平请求依据《合同》的约定，确认双方签订的《合同》于2015年12月20日解除；并对自己的陈述和提交证据的真实性作出保证，其主张有相应的事实和法律依据，对此一审法院依法予以支持。杨戈平主张徐振武、胡国欣在《合同》解除后，应向其支付拖欠的租金和电费，其主张有相应的事实和法律依据，对此，一审法院依法予以支持；但其计算的数额并不准确，对此，一审法院将根据杨戈平提交的证据和本案已查明的事实，依法予以确定，具体数额以一审法院判定的为准。杨戈平还主张徐振武、胡国欣应

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4681号上诉人(原审被告)：胡国欣，男，1979年8月2日出生，自由职业。被上诉人(原审原告)：杨戈平，男，1956年9月10日出生，自由职业。原审被告：徐振武，男，1971年7月日出生，汉族，自由职业。上诉人胡国欣因与被上诉人杨戈平、原审被告徐振武房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第19369号民事判……