房屋租赁合同纠纷 （2016）渝01民终4705号

汪川杰在购买了涉讼房屋后，余泽东与涉讼房屋原产权人所签订的房屋租赁合同继续有效，汪川杰与余泽东成为该租赁合同的双方。该租赁合同内容并不违反法律强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽双方合同约定了3年租期，但合同对第二年租金标准未作明确约定，在汪川杰、余泽东双方未对租赁合同约定的2014年后租金数额协商一致的情况下，双方未有一方坚持要求依法定方式确定租金标准继续履行，应视为双方均同意解除合同。至于具体解除时间，余泽东在2015年12月22日收到了汪川杰发出的解除合同通知未提异议，并于其后实际搬离租赁房屋，双方之间的租赁合同依法于该日解除，故关于汪川杰要求确认租赁合同于2015年12月22日解除的诉讼请求，法院予以支持。关于余泽东称在2015年12月19日已向汪川杰表明不再承租，该时间应作为解除时间的主张，因其未举证加以证明，对该抗辩意见，法院不予采纳。2015年12月20日至2015年12月22日，共计3天，该期间余泽东应付的租金数额为241.9元（月租金2500元除以31天再乘以3天），故关于汪川杰要求余泽东支付2015年1

汪川杰在购买了涉讼房屋后，余泽东与涉讼房屋原产权人所签订的房屋租赁合同继续有效，汪川杰与余泽东成为该租赁合同的双方。该租赁合同内容并不违反法律强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽双方合同约定了3年租期，但合同对第二年租金标准未作明确约定，在汪川杰、余泽东双方未对租赁合同约定的2014年后租金数额协商一致的情况下，双方未有一方坚持要求依法定方式确定租金标准继续履行，应视为双方均同意解除合同。至于具体解除时间，余泽东在2015年12月22日收到了汪川杰发出的解除合同通知未提异议，并于其后实际搬离租赁房屋，双方之间的租赁合同依法于该日解

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4705号上诉人（原审被告）：余泽东。委托诉讼代理人李光富，重庆必扬律师事务所律师。委托诉讼代理人李荣良，重庆必扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪川杰。委托诉讼代理人张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人余泽东因与被上诉人汪川杰房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区……