房屋租赁合同纠纷 （2021）湘02民终478号

本案系房屋租赁合同纠纷，双方的争议焦点为原告将案涉门面租赁给案外人的行为是否合法有效。现分析如下：本案中，原、被告双方之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应受其约束。在合同约定的期限内,原告交付了案涉门面给被告使用,被告也按约向原告交纳了租店押金和租金,双方均按约履行了合同义务。在合同约定的租赁期限届满前一个月,双方就被告续租事宜多次协商,为租金涨幅金额不能达成一致,后原告根据协议约定，在案涉门面上张贴招租广告的行为，可视为原、被告就续租事宜未达成一致，被告默认不续租案涉门面。后案外人与原告就租赁案涉门面事宜达成一致，双方签订了门面租赁协议书，年租金为38000元（日租金为104.1元）。原、被告就续租事宜协商期间，对于租金，被告最多同意支付30000元/年，与原告与第三人之间的承租条件相差较大，且原、被告签订的门面租赁协议书，并未约定被告享有优先承租权，被告辩称原告侵犯其优先承租权无事实和法律依据，被告在原告与第三人签订协议后才主张按38000元年租金续租案涉门面，有违诚实信用原则，故对其关于原告侵犯其优先承租权要求续租案涉门面的辩称意见一审

本案系房屋租赁合同纠纷，双方的争议焦点为原告将案涉门面租赁给案外人的行为是否合法有效。现分析如下：本案中，原、被告双方之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应受其约束。在合同约定的期限内,原告交付了案涉门面给被告使用,被告也按约向原告交纳了租店押金和租金,双方均按约履行了合同义务。在合同约定的租赁期限届满前一个月,双方就被告续租事宜多次协商,为租金涨幅金额不能达成一致,后原告根据协议约定，在案涉门面上张贴招租广告的行为，可视为原、被告就续租事宜未达成一致，被告默认不续租案涉门面。后案外人与原告就租赁案涉门面事宜达成一致，双方签订了门面租赁协议书，年租金为

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终478号上诉人（原审被告）：彭友明，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：颜社春，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：谭欠仔，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：曾红娇，女，1965年11月9日出生，汉族……