房屋租赁合同纠纷 （2013）一中民再终字第13534号

原审法院未支持梁连生要求塑料十四厂给付装修费620425元的请求并无不当，本院予以维持。至于梁连生要求塑料十四厂给付停产停业综合补助费80万元的问题。因诉争房屋本来就是塑料十四厂的厂房和办公用房，在拆迁过程中有权获得停产停业补助，而梁连生也无证据证明案外人约定给付塑料十四厂诉争房屋部分的停产停业综合补助费系以梁连生在该处开办了北京水云轩宾馆有限公司为条件，且双方约定梁连生在该房屋遇拆迁时应无条件迁出，故原审法院驳回梁连生的该项请求并无不当，本院予以维持。至于梁连生要求的搬迁补助费，明显缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。申请再审人梁连生再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院以“双方签订的两份《租房协议》均明确约定，如遇拆迁，协议立即终止；梁连生应无条件迁出，将房屋归还塑料十四厂”作为理由驳回梁连生的诉讼请求是错误的，梁连生没有表明放弃补偿的权利。原审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是错误的，应适用关于拆迁的法律法规。拆迁单位在20

原审法院未支持梁连生要求塑料十四厂给付装修费620425元的请求并无不当，本院予以维持。至于梁连生要求塑料十四厂给付停产停业综合补助费80万元的问题。因诉争房屋本来就是塑料十四厂的厂房和办公用房，在拆迁过程中有权获得停产停业补助，而梁连生也无证据证明案外人约定给付塑料十四厂诉争房屋部分的停产停业综合补助费系以梁连生在该处开办了北京水云轩宾馆有限公司为条件，且双方约定梁连生在该房屋遇拆迁时应无条件迁出，故原审法院驳回梁连生的该项请求并无不当，本院予以维持。至于梁连生要求的搬迁补助费，明显缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民再终字第13534号申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁连生，男，1961年11月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市塑料十四厂，住所地北京市宣武区米市胡同**号。法定代表人王立强，厂长。委托代理人田胜彩，北京市百瑞律师事务所律师。申请再审人梁连生因与被申请人北京市塑料十四厂（以下简称塑料十四厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服本……