房屋租赁合同纠纷 （2019）皖02民终1183号

无为县土地开发利用服务站与无为县九莲宾馆有限责任公司上诉一致认为无为县九莲宾馆有限责任公司曾分别与无为县土地开发利用服务站、原无为县大地地产评估事务所签订了两份独立的房屋租赁合同，租赁标的物并不相同，且无为县九莲宾馆有限责任公司曾按两份合同交纳了租金。因此，一审法院认定“两份房屋租赁合同的租赁物实际一致，为相同的租赁房屋”，与双方当事人的陈述不一致，故对该项事实应作进一步查明认定。案涉两份房屋租赁合同约定的租赁物分别为“九莲宾馆东侧约200平方米”、“九莲宾馆西侧约200平方米”，而无为县土地开发利用服务站在本案中仅提交了无为县无城镇景观苑小区综合楼通道西侧14#、20#、21#门面房（合计建筑面积为235.72平方米）的不动产权证，故上述房屋租赁合同约定的租赁物面积与不动产权证登记的房屋面积并不吻合，应对此进一步查明认定。据此，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初502号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人无为县土地开发利用服务站预交的二审案件受理费446

无为县土地开发利用服务站与无为县九莲宾馆有限责任公司上诉一致认为无为县九莲宾馆有限责任公司曾分别与无为县土地开发利用服务站、原无为县大地地产评估事务所签订了两份独立的房屋租赁合同，租赁标的物并不相同，且无为县九莲宾馆有限责任公司曾按两份合同交纳了租金。因此，一审法院认定“两份房屋租赁合同的租赁物实际一致，为相同的租赁房屋”，与双方当事人的陈述不一致，故对该项事实应作进一步查明认定。案涉两份房屋租赁合同约定的租赁物分别为“九莲宾馆东侧约200平方米”、“九莲宾馆西侧约200平方米”，而无为县土地开发利用服务站在本案中仅提交了无为县无城镇景观苑小区综合楼通道西侧14#、20#、21#门面房（合计建

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1183号上诉人(原审原告)：无为县土地开发利用服务站。法定代表人：蒋昌松，该站站长。委托诉讼代理人:莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人（原审被告):无为县九莲宾馆有限责任公司。法定代表人：邢献双，该公司总经理。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。上诉人无为县土地开发利用服务……