房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1083号

本案的争议焦点在于施国祥是否有权解除其与盛洁签订的房屋租赁合同。根据本案查明的事实，系争房屋楼上搭建的鸽棚及公用部位的纠纷可能给承租人使用房屋带来不便，但尚未达到不能正常使用房屋的程度，盛洁可以根据租赁合同的约定要求施国祥出面解决上述事宜，但以此作为拒付租金的抗辩理由难以成立。况且，在租赁合同约定应当拆除的鸽棚已经拆除、施国祥就房屋公用部位纠纷提起诉讼的情况下，盛洁仍拒绝支付租金，其上述行为已构成违约。施国祥在合同目的无法实现的情况下，要求解除系争租赁合同，于法有据，本院予以支持。租赁合同解除后，盛洁、孙龙理应搬离系争房屋，且盛洁作为承租人应向出租人支付拖欠的租金及合同解除后占用房屋的使用费，原审认定使用费亦按合同约定的租金标准支付，于法不悖，本院予以维持。此外，施国祥主张没收押金，具有法律依据，原审法院予以准许，并无不当。综上所述，盛洁、孙龙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币292元，由盛洁、孙龙负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　

本案的争议焦点在于施国祥是否有权解除其与盛洁签订的房屋租赁合同。根据本案查明的事实，系争房屋楼上搭建的鸽棚及公用部位的纠纷可能给承租人使用房屋带来不便，但尚未达到不能正常使用房屋的程度，盛洁可以根据租赁合同的约定要求施国祥出面解决上述事宜，但以此作为拒付租金的抗辩理由难以成立。况且，在租赁合同约定应当拆除的鸽棚已经拆除、施国祥就房屋公用部位纠纷提起诉讼的情况下，盛洁仍拒绝支付租金，其上述行为已构成违约。施国祥在合同目的无法实现的情况下，要求解除系争租赁合同，于法有据，本院予以支持。租赁合同解除后，盛洁、孙龙理应搬离系争房屋，且盛洁作为承租人应向出租人支付拖欠的租金及合同解除后占用房屋的使用费，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1083号上诉人（原审被告）盛洁。上诉人（原审被告）孙龙。被上诉人（原审原告）施国祥。委托代理人程某某（系施国祥妻子）。上诉人盛洁、孙龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原……