法定继承纠纷 （2017）闽05民终2546号

本案判决时应当解决的主要问题如下：一、关于陈某3三人的诉讼主体资格问题。陈某3三人提供的《卖尽断契》、《断卖契单》、《已税契验契证》等房屋契据，其上加盖有相关政府部门的验契的印章，其真实性应予认定，上述房屋契据上载明诉争房屋的业主名为“芳淼”。其中的《卖尽断契》上记载：“立卖尽断并找洗贴契尾人泉州府晋江县南门外聚津铺后山境族弟陈曲观……愿将此厝地基一所托中引就向与族兄芳淼观卖尽断出……”根据上述记载可知，诉争房屋前身系由陈曲卖与其“族兄”芳淼，因此，芳淼应姓陈，诉争房屋应为陈芳淼购买“厝地基”后形成的。鉴于上述房屋契据年代久远，因此其上所载产权人的繁衍情况无详细证据可予考证，但历年涉及诉争房屋的民事诉讼过程中所涉及的证据显示，陈某3三人一方长期使用诉争房屋。在当时的历史条件下，房屋契据原件往往由房屋所有权人或其继承人持有，是确定房屋所有权的重要依据，陈某3三人持有诉争房屋的契据原件，已有充分理由可相信其为诉争房屋的继承人。另，陈某3三人提供的《福建省泉州市革命委员会生产指挥组税务系统收入缴款书》中载明：就红卫街10组14段85号后

本案判决时应当解决的主要问题如下：一、关于陈某3三人的诉讼主体资格问题。陈某3三人提供的《卖尽断契》、《断卖契单》、《已税契验契证》等房屋契据，其上加盖有相关政府部门的验契的印章，其真实性应予认定，上述房屋契据上载明诉争房屋的业主名为“芳淼”。其中的《卖尽断契》上记载：“立卖尽断并找洗贴契尾人泉州府晋江县南门外聚津铺后山境族弟陈曲观……愿将此厝地基一所托中引就向与族兄芳淼观卖尽断出……”根据上述记载可知，诉争房屋前身系由陈曲卖与其“族兄”芳淼，因此，芳淼应姓陈，诉争房屋应为陈芳淼购买“厝地基”后形成的。鉴于上述房屋契据年代久远，因此其上所

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2546号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1935年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1937年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：杨某3，男，1951年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人（原审被告）：杨某4，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。四上诉……