房屋买卖合同纠纷 （2018）皖01民终2837号
裁判要旨
本人之子范厚权的行为构成表见代理，明显错误。袁传仿在购买案涉房屋时应当知道该房屋为本人与盛大云的解困房，范厚权并非房屋所有权人，为无权代理。表见代理成立的重要条件是相对方在客观上相信无权代理人有代理权，主观上为善意且无过失，本案中，在签订《房屋转让协议》时本人不在场，范厚权也未提供任何授权书或其他委托文书，仅凭父子关系无法证明其必然有代理权。虽在2016年7月1日范厚权代本人补签了《优置购房协议》，但其该行为是在《房屋转让协议》之后的第六年，并非签订之前或之时。原审法院事实不清、法律适用错误，请求二审法院查明事实后作出公正裁决。袁传仿辩称，1、本案一审判决事实清楚、证据充分、法律适用正当，应予维持。2、范仁华上诉的真实目的可能不是不知情，而是未能索要到中意的一笔补偿而已。范仁华起诉前，可能觉得现在房价涨了，想要本人再额外支付一笔补偿方可过户，合肥市包河区道人民调解委员会调解下，本人被迫同意支付6万元补偿，但因范仁华家人阻挠、撕毁调解书而未能调解成功，范仁华于是起诉。3、范仁的华上诉没有事实根据和法律依据，依法不成立。首先，涉案房屋系拆迁安置房屋，无论何种名头，本质上都属于夫妻共同财产。
摘要
范仁华、袁传仿房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2837号上诉人（原审原告、反诉被告）：范仁华，男，1938年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁传仿,女,1965年7月8日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区单王乡东湾村东湾*组，现住安徽省合肥市经开区。委托诉讼代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所……