房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终8996号

共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，李建平等四人称涉诉房屋系四人共同共有，则李建平亦为共有人之一。在共有人未对管理共有物进行约定的情况下，李建平享有对涉诉房屋进行管理的权利。对外出租并收取租金应视为管理行为，而非李建平所称的无权处分行为。且《租赁合同》及《补充协议》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之无效情形，故李建平等四人要求确认《租赁合同》及《补充协议》无效并要求张君华搬离的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李建平、朱凤英、李玉萍、李国平的全部诉讼请求。二审中，李建平等四人提供落款日期为2009年9月17日分家协议一份，欲证明涉诉房屋的家庭成员达成析产协议，对涉诉房屋各间归属、居住使用和管理有过明确约定，李建平独自出租涉诉房屋属无权处分。张君华认为分家协议不是新证据。如果协议是2009年签订的话，李建平一方可在一审中提供，己方有理由怀疑该协议是事后伪造的。2016年4月1日李建平出具过一份告知函，言明房屋是其所有，与分家协议内容前后矛盾。二审另查明，2016

共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，李建平等四人称涉诉房屋系四人共同共有，则李建平亦为共有人之一。在共有人未对管理共有物进行约定的情况下，李建平享有对涉诉房屋进行管理的权利。对外出租并收取租金应视为管理行为，而非李建平所称的无权处分行为。且《租赁合同》及《补充协议》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之无效情形，故李建平等四人要求确认《租赁合同》及《补充协议》无效并要求张君华搬离的请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李建平、朱凤英、李玉萍、李国平的全部诉讼请求。二审中，李建

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8996号上诉人(原审原告)：李建平，男，1967年1月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：朱凤英，女，1941年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：李玉萍，女，1963年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：李国平，男，1970年3月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。上述四位……