房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终7888号

职工服务中心为提前解除与美廉美公司于2002年12月30日、2003年7月3日、2005年1月26日签订的《房屋租赁合同》引发另案诉讼，在另案诉讼期间职工服务中心与美廉美公司达成和解，双方签订了《租赁协议》，并作为主文的一项纳入到民事调解书中。经审核，《租赁协议》的内容系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效协议。职工服务中心所提的拟建设的“工人俱乐部”因土地性质不得出租，该协议内容违反行政法规效力性强制性规定的理由；职工服务中心非“工人俱乐部”的土地使用权人或房屋所有权人，无权对外出租；“工人俱乐部”改建尚未取得建设工程规划许可证等理由，因“工人俱乐部”至今尚未建设、《租赁协议》中关于出租拟建设的“工人俱乐部”条款仅是《租赁协议》的部分内容、《租赁协议》对租赁物不能出租给美廉美公司的相关违约责任也作出了明确约定，故职工服务中心所提的上诉理由均不构成确认《租赁协议》无效的条件。2019年2月27日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1531号民事判决，驳回了职工服务中心的上诉，维持了一审判决。本案诉讼中，职工服务中心表示，租赁协议中提及的“工

职工服务中心为提前解除与美廉美公司于2002年12月30日、2003年7月3日、2005年1月26日签订的《房屋租赁合同》引发另案诉讼，在另案诉讼期间职工服务中心与美廉美公司达成和解，双方签订了《租赁协议》，并作为主文的一项纳入到民事调解书中。经审核，《租赁协议》的内容系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效协议。职工服务中心所提的拟建设的“工人俱乐部”因土地性质不得出租，该协议内容违反行政法规效力性强制性规定的理由；职工服务中心非“工人俱乐部”的土地使用权人或房屋所有权人，无权对外出租；“工人俱乐部”改建尚未取得建设工程规划许可证等理由，因“工人俱乐部”至今尚未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7888号上诉人（原审被告）：北京市职工服务中心（北京市技术交流中心），住所地北京市西城区虎坊路13号。法定代表人：高金城，主任。委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人：……