法定继承纠纷 （2016）京03民终2268号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝×3、郝×4、郝×5经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。根据本案查明的事实，郝×6去世后，其遗产尚未进行分割，6号院内房屋登记在郝×6名下，且双方均认可该院内房屋的二分之一属于郝×6的遗产，法院对此不持异议。现郝×1要求继承郝×6的遗产，于法有据，应当得到法律的支持。郝×3、郝×4、郝×5声明放弃对于郝×6遗产的继承权利，法院对此不持异议，故对于郝×6的遗产，法院将在郝×1、马×与郝×2之间进行分割，因并不存在遗产分割上的照顾或酌减情形，法院将结合房屋的使用现状进行平均分割。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区××号院内正房七间（自然间）中的西侧四间属于被继承人郝×6的遗产，其中西数第一间由郝×2继承所有，西数第二间由郝×1继承所有，西数第三间、第四间由马×继承所有；二、位于北京市通州区××号院内院中央正房六间及厨房一间中的二分之一属于被继承人郝×6的遗产，均由马×继承所有；三

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝×3、郝×4、郝×5经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。根据本案查明的事实，郝×6去世后，其遗产尚未进行分割，6号院内房屋登记在郝×6名下，且双方均认可该院内房屋的二分之一属于郝×6的遗产，法院对此不持异议。现郝×1要求继承郝×6的遗产，于法有据，应当得到法律的支持。郝×3、郝×4、郝×5声明放弃对于郝×6遗产的继承权利，法院对此不持异议，故对于郝×6的遗产，法院将在郝×1、马×与郝×2之间进行分割，因并不存在遗产分割上的照顾或酌减情形，法院将结合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2268号上诉人（原审原告）郝×1，男，1985年7月30日出生。被上诉人（原审被告）马×，女，1959年6月8日出生。被上诉人（原审被告）郝×2（兼任被告马×的委托代理人），男，1990年8月21日出生。原审被告郝×3，女，1950年8月21日出生。原审被告郝×4，男，1955年11月7日出生。原审被告郝×5，男，1963年6月17日……