房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第451号

吴明毅与冯双双所签《租赁合同》系双方据真实意思表示依法签订，具有法律效力，吴明毅、冯双双作为签约方均应恪守合同约定之义务。租约约定租期届满后，双方虽未再另行签订租约，但冯双双继续使用系争房屋并支付租金，吴明毅对此亦无异，由此，双方在租约约定租期届满之后，实际构成不定期租赁关系，此时，之前所签租约继续有效，但租赁期限为不定期。根据银行交易记录，冯双双就2011年5月15日起之房屋承租，截至2013年5月21日，实际已付租金为176，600元。而就租金调整一节，结合冯双双付租记录及交易习惯，原审法院对吴明毅所称月租金自2011年5月15日起调整为6，200元一节依法予以采信。综上，截至2013年5月21日，冯双双已实际支付2011年5月15日至2013年9月14日期间租金173，600元，且尚有余额计3，000元。由此，吴明毅通知租约于2013年8月15日予以解除显然不当，故原审法院对吴明毅要求确认租约于该日解除之诉请依法予以驳回。另鉴于冯双双目前确已存在欠租情节，且法律规定，当事人对于不定期租赁可以随时解除合同，而诉讼期间亦已实际给予冯双双合理期限，故原审法院对吴明毅要求解约之求依法予以

吴明毅与冯双双所签《租赁合同》系双方据真实意思表示依法签订，具有法律效力，吴明毅、冯双双作为签约方均应恪守合同约定之义务。租约约定租期届满后，双方虽未再另行签订租约，但冯双双继续使用系争房屋并支付租金，吴明毅对此亦无异，由此，双方在租约约定租期届满之后，实际构成不定期租赁关系，此时，之前所签租约继续有效，但租赁期限为不定期。根据银行交易记录，冯双双就2011年5月15日起之房屋承租，截至2013年5月21日，实际已付租金为176，600元。而就租金调整一节，结合冯双双付租记录及交易习惯，原审法院对吴明毅所称月租金自2011年5月15日起调整为6，200元一节依法予以采信。综上，截至2013年5

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第451号上诉人（原审被告）冯双双。委托代理人徐建飞。被上诉人（原审原告）吴明毅。委托代理人王宝华，上海国仕律师事务所律师。上诉人冯双双因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人冯……