房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终8791号

关于本案租赁合同相对方问题，张健勇与悦色公司签订《租赁合同》及《补充协议》时，持有林均源出具的《授权委托书》，悦色公司亦确认此情况，故张健勇是受林均源委托与悦色公司签订相关协议；林永能虽曾收取过悦色公司支付的租金等费用，但从悦色公司提交的收据显示，林永能仅于收据出纳一栏有签章，且从其提交的银行流水及林均源的陈述均可证实其是代林均源收取租金，故张健勇及林永能均非涉案租赁合同关系的相对方，悦色公司与林均源之间存在租赁关系，悦色公司要求张健勇及林永能承担赔偿其损失连带清偿责任的一审诉讼请求无据，一审法院不予支持。悦色公司实际使用涉案租赁物内的建筑物并按月向林均源支付租金等费用，此符合房屋租赁合同法律关系的特征，故本案应为房屋租赁合同纠纷。因涉案租赁物未办理规划报建手续，林均源虽提供《农村宅基地使用证》拟证实其中一栋二层加梯房有合法产权，但该证载宅基地面积为89.65平方米，而涉案租赁物内的二层加梯房面积为218.8㎡，无其他相关凭证证实该宅基地使用证对应的房屋即为涉案二层加梯房，即便能够对应，该二层加梯房亦未按照核发的使用证面积进行建设，故悦色公司与林均源就涉案租赁物订立的《租赁合同》及《补

关于本案租赁合同相对方问题，张健勇与悦色公司签订《租赁合同》及《补充协议》时，持有林均源出具的《授权委托书》，悦色公司亦确认此情况，故张健勇是受林均源委托与悦色公司签订相关协议；林永能虽曾收取过悦色公司支付的租金等费用，但从悦色公司提交的收据显示，林永能仅于收据出纳一栏有签章，且从其提交的银行流水及林均源的陈述均可证实其是代林均源收取租金，故张健勇及林永能均非涉案租赁合同关系的相对方，悦色公司与林均源之间存在租赁关系，悦色公司要求张健勇及林永能承担赔偿其损失连带清偿责任的一审诉讼请求无据，一审法院不予支持。悦色公司实际使用涉案租赁物内的建筑物并按月向林均源支付租金等费用，此符合房屋租赁合同法律

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8791号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州悦色化工科技有限公司，住所地广州市天河区黄村圃兴路53号B13房。法定代表人：陈雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭媛、黄秋源，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：林均源，男，1972年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李月芳……