房屋租赁合同纠纷 （2013）乌中民四终字第852号

林姿与安龙公司奥林浦酒店管理分公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案房屋所有权人虽为新疆安龙工贸生态有限公司，但安龙公司奥林浦酒店管理分公司作为其下属分支机构，依法成立并领取了营业执照，且其作为涉案房屋实际管理者对外与林姿签订《房屋租赁合同》，故安龙公司奥林浦酒店管理分公司作为合同当事人一方在本案中主体适格，安龙公司奥林浦酒店管理分公司关于林姿所诉安龙公司奥林浦酒店管理分公司主体不适格的意见不能成立。本案中，安龙公司奥林浦酒店管理分公司出租给林姿的房屋所在的整栋楼未办理消防验收手续，导致林姿租赁房屋后不能正常按约定用途使用租赁房屋，林姿、安龙公司奥林浦酒店管理分公司之间房屋租赁合同目的不能实现，林姿要求解除房屋租赁合同的请求成立，原审法院予以支持。安龙公司奥林浦酒店管理分公司关于租赁房屋无消防验收手续不影响林姿正常经营，林姿租赁房屋后一直正常营业，双方租赁合同目的已实现的辩解，对此根据《中华人民共和国消防法》第十条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全

林姿与安龙公司奥林浦酒店管理分公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案房屋所有权人虽为新疆安龙工贸生态有限公司，但安龙公司奥林浦酒店管理分公司作为其下属分支机构，依法成立并领取了营业执照，且其作为涉案房屋实际管理者对外与林姿签订《房屋租赁合同》，故安龙公司奥林浦酒店管理分公司作为合同当事人一方在本案中主体适格，安龙公司奥林浦酒店管理分公司关于林姿所诉安龙公司奥林浦酒店管理分公司主体不适格的意见不能成立。本案中，安龙公司奥林浦酒店管理分公司出租给林姿的房屋所在的整栋楼未办理消防验收手续，导致林姿租赁房屋后不能正常按约定用途使用租赁房屋，林姿、安

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌中民四终字第852号上诉人（原审原告，反诉被告）：林姿。委托代理人：王建宏，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告，反诉原告）：新疆安龙工贸生态有限公司奥林浦酒店管理分公司。负责人：何荣清，该公司经理。委托代理人：张文全。上诉人林姿与上诉人新疆安龙工贸生态有限公司奥林浦酒店管理分公司（以下简称安龙公司奥林浦酒……