物件损害责任纠纷 （2015）邯市民二终字第00804号

谷新录系被赵海平卸到玻璃架上的玻璃所砸伤，双方对此事实均无异议。赵海平上诉称其为谷新录卸玻璃是无偿帮工行为，谷新录对此不予认可，且赵海平一审期间提交的证据不足以证明该主张，故赵海平上诉称不应承担任何赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。赵海平对玻璃的堆放未尽到相应的注意义务，导致玻璃架倒塌造成谷新录受伤，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定判决赵海平对谷新录的损失承担30%赔偿责任较为适宜。关于赵海平上诉称一审法院违反法定程序的理由，经审查，邯郸市律正司法医学鉴定中心对谷新录所作的伤残等级的鉴定是通过邯郸市中级人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，且赵海平一审期间也未向原审法院提交重新鉴定的书面申请，也未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故其称原审法院剥夺其重新鉴定权利的理由不能成立。关于赵海平上诉称谷新录非法扣押其车辆造成的停运损失问题，因与本案不是同一法律关系，赵海平可以就谷新录扣押其车辆造成的损失另行起诉，本院不予处理。关于鉴定费，该费用系在一审审理过程中谷新录申请伤残等级鉴定所产生的费用，原审法院判决由上诉人全部承担不当，应按照双方承担责任的比例分担。关于诉讼费，

谷新录系被赵海平卸到玻璃架上的玻璃所砸伤，双方对此事实均无异议。赵海平上诉称其为谷新录卸玻璃是无偿帮工行为，谷新录对此不予认可，且赵海平一审期间提交的证据不足以证明该主张，故赵海平上诉称不应承担任何赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。赵海平对玻璃的堆放未尽到相应的注意义务，导致玻璃架倒塌造成谷新录受伤，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定判决赵海平对谷新录的损失承担30%赔偿责任较为适宜。关于赵海平上诉称一审法院违反法定程序的理由，经审查，邯郸市律正司法医学鉴定中心对谷新录所作的伤残等级的鉴定是通过邯郸市中级人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，且赵海平一审期间也未向原审法

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第00804号上诉人（原审被告）赵海平。被上诉人（原审原告）谷新录。委托代理人赵文革，河北邯郸精深律师事务所律师。上诉人赵海平因与被上诉人谷新录物件损害责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告在北漳村路北开了一家玻璃画门市……