房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第5664号

杨金英、吴雪梅在租赁合同中并未约定如租期内杨金英出售房屋吴雪梅须无条件搬出，故杨金英虽在租期内出售房屋，但根据“买卖不破租赁”的原则，杨金英无权提前终止租赁合同要求吴雪梅搬出房屋。而在杨金英将102室房屋交易过户到案外人王少尉名下后，租赁合同项下的权利义务已转由产权人王少尉继受，在此情形下，杨金英更加无权要求吴雪梅搬出102室房屋。杨金英关于吴雪梅在其出售房屋过程中拒不配合且拒不搬出房屋已构成违约的说法和观点以及据此提出的本案诉求，缺少事实和法律依据，证据理由均不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决，驳回杨金英的诉讼请求。一审案件受理费156元，由杨金英负担。上诉人杨金英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人支付违约金13750元，承担一、二审诉讼费用。其理由为，原审认定王少尉的证词错误，王少尉是被上诉人的房东，二人存在利害关系，证言不能采用，上诉人的证据可以证明上诉人的主张。根据双方《房屋租赁合同》约定，“如租赁期内上诉人出售房屋，被上诉人应无条件配合，房租按实结算。”被上诉人未配合履行看房义务，上诉人因被上诉人不配

杨金英、吴雪梅在租赁合同中并未约定如租期内杨金英出售房屋吴雪梅须无条件搬出，故杨金英虽在租期内出售房屋，但根据“买卖不破租赁”的原则，杨金英无权提前终止租赁合同要求吴雪梅搬出房屋。而在杨金英将102室房屋交易过户到案外人王少尉名下后，租赁合同项下的权利义务已转由产权人王少尉继受，在此情形下，杨金英更加无权要求吴雪梅搬出102室房屋。杨金英关于吴雪梅在其出售房屋过程中拒不配合且拒不搬出房屋已构成违约的说法和观点以及据此提出的本案诉求，缺少事实和法律依据，证据理由均不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决，驳回杨金英的诉讼请求。一审案件受理费156元，由杨金英负担

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5664号上诉人（原审原告）杨金英，女，1972年5月17日生，汉族，个体工商户。委托代理人陶峰，男，1966年12月21日生，汉族。被上诉人（原审被告）吴雪梅，女，1977年11月7日生，汉族，个体工商户。委托代理人任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人杨金英因与被上诉人吴雪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）……