法定继承纠纷 （2021）京03民终10515号

遗嘱虽无袁某6的签名，但遗嘱有效。此观点不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”涉案的法律事实发生在民法典施行前。故，本案适用的法律是继承法及相关司法解释。1．《继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。”依据继承法的规定，代书遗嘱必须由遗嘱人签字；法律没有规定遗嘱按手印有效。这是法律规定。任何人，包括主审法官本人均无权进行任意解释和扩大解释；也无权自由裁量。2．一审法院虽认为涉案的代书遗嘱因遗嘱人未签字稍有欠缺，但“代书遗嘱一般情况下是因为客观上立遗嘱人不具有写字、不会写字、不擅长写字或不能写字等情形下所采取的一种处分财产的方式，立遗嘱人以按手印替代签名也应认定为是一种对遗嘱确认的方式。结合袁某6的病情，不宜因该形式的欠缺即认定遗嘱无效。一审法院上述认定错误。第一，袁某6会写字。依据一审法院的逻辑，唐某和刘某应有袁某6不能写字的证据，才能确定必须按手印的合理性。第二，一审法院称“结合

遗嘱虽无袁某6的签名，但遗嘱有效。此观点不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”涉案的法律事实发生在民法典施行前。故，本案适用的法律是继承法及相关司法解释。1．《继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。”依据继承法的规定，代书遗嘱必须由遗嘱人签字；法律没有规定遗嘱按手印有效。这是法律规定。任何人，包括主审法官本人均无权进行任意解释和扩大解释；也无权自由裁量。2．一审法院虽认为涉案的代书遗嘱因

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10515号上诉人（原审原告）：袁某1，女，1954年5月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：蔡志革，男，1959年3月7日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：唐某，男，1990年7月6日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1982年4月5日出生，……