房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁10民终1664号

本案争议的焦点问题是：一、李秉泰与广澳公司签订的售后包租合同是否有效；二、若李秉泰与广澳公司签订的售后包租合同有效，广澳公司是否有权基于情势变更原则请求对合同约定的租金标准进行调整；三、广澳公司是否有权以李秉泰未向其出具发票为由拒付租金；四、李秉泰主张的违约罚款540111.2元及损失应否支持。关于焦点问题一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，广澳公司辩称售后包租合同因违反《商品房销售管理办法》第11条第2款之规定与《房地产广告发布暂行规定》第16条之规定故系无效合同。因《商品房销售管理办法》系原建设部发布于2001年6月1日起施行的部门规章，《房地产广告发布暂行规定》系国家工商行政管理总局发布于1998年12月3日施行的部门规章，均非法律、行政法规，故其抗辩理由于法无据，不予采纳。因售后包租合同是合同双方的真实意思表示，无合同无效的法定情形，李秉泰已按约定付清购房款及应交纳的维修基金及其他相关费用，合同约定的生效条件已成

本案争议的焦点问题是：一、李秉泰与广澳公司签订的售后包租合同是否有效；二、若李秉泰与广澳公司签订的售后包租合同有效，广澳公司是否有权基于情势变更原则请求对合同约定的租金标准进行调整；三、广澳公司是否有权以李秉泰未向其出具发票为由拒付租金；四、李秉泰主张的违约罚款540111.2元及损失应否支持。关于焦点问题一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，广澳公司辩称售后包租合同因违反《商品房销售管理办法》第11条第2款之规定与《房地产广告发

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1664号上诉人（原审被告）：威海广澳旅游投资有限公司。住所地：山东省乳山市东内环路（兴东小区）。法定代表人：徐国岩，董事长。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秉泰，男，1989年10月27日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。上诉人威海广澳旅游投资有限……