房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终8925号

张勇与驿家公司之间的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应全面履行各自的义务。张勇称驿家公司刚开始和张勇承诺租期是短期的，而实际上双方签订的租赁协议期限到2018年2月28日，且驿家公司以出租房屋的形式骗取张勇办理大额分期信用卡，遭驿家公司否认，张勇对此未能提供充分证据予以证明，故一审法院对此不予采信。现张勇以驿家公司通过欺诈手段使张勇在违背真实意思的情况下订立租赁协议为由要求撤销双方之间的租赁协议，并要求驿家公司返还租金5,560元及网络费320元，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。关于张勇所支付的押金3,180元，鉴于张勇在租赁期限届满前未经驿家公司同意擅自搬离了系争房屋，且未及时通知驿家公司办理房屋交接手续，亦未付清驿家公司实际收回房屋前所拖欠的租金，现驿家公司要求没收该笔押金，符合合同约定，一审法院予以支持。张勇要求驿家公司赔偿利息损失100元及精神损失费3万元，于法无据，一审法院对此不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于二〇一七年三月二十日作出判决：驳回张勇的全

张勇与驿家公司之间的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应全面履行各自的义务。张勇称驿家公司刚开始和张勇承诺租期是短期的，而实际上双方签订的租赁协议期限到2018年2月28日，且驿家公司以出租房屋的形式骗取张勇办理大额分期信用卡，遭驿家公司否认，张勇对此未能提供充分证据予以证明，故一审法院对此不予采信。现张勇以驿家公司通过欺诈手段使张勇在违背真实意思的情况下订立租赁协议为由要求撤销双方之间的租赁协议，并要求驿家公司返还租金5,560元及网络费320元，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。关于张勇所支付的押金3,1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8925号上诉人（原审原告）：张勇，男，1979年9月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：上海驿家物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢7002室。法定代表人：宋桂英，董事长。委托诉讼代理人：蒋冯超，上海辉旺律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人上海驿家物业管理有限公司（以下简称驿家公司）房屋租……