房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终408号

帝赋苑公司、顾红祥和夏明巧就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。顾红祥承租涉案房屋后，理应按约支付各期租金，但根据已查明的事实，顾红祥仅付租至2019年6月19日，后续租金等未再支付，顾红祥辩称，其未付租系因帝赋苑公司搭建垃圾房、涉案房屋无排水证导致房屋被查封，顾红祥无法继续经营，对此，法院认为，根据租赁合同的约定，租金系先付后用，每2个月为一个支付期，顾红祥须在每个支付期满前十五日内支付下一期租金，即其应于6月中旬支付下一期租金，另根据顾红祥的陈述，涉案房屋的两次查封时间分别为2019年7月3日、2019年7月20日，从时间上看，顾红祥未付租金在先，房屋被查封在后，因此，顾红祥以房屋被查封为由抗辩未付租金，法院难以采信。再者，对于房屋被查封是否系因垃圾房或者排水证导致，且系帝赋苑公司之责，顾红祥应予举证，但未能举证，因此，对于顾红祥辩称房屋被查封系帝赋苑公司之责而导致，法院亦难以采信。另外，顾红祥再辩称，其以押金抵扣下一期租金，并非无故拒付租金，法院认为，以押金抵扣租金应在合同中明确约定或者在合同履行过程中经双方合意达成，在该两项条件均不具备的情

帝赋苑公司、顾红祥和夏明巧就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。顾红祥承租涉案房屋后，理应按约支付各期租金，但根据已查明的事实，顾红祥仅付租至2019年6月19日，后续租金等未再支付，顾红祥辩称，其未付租系因帝赋苑公司搭建垃圾房、涉案房屋无排水证导致房屋被查封，顾红祥无法继续经营，对此，法院认为，根据租赁合同的约定，租金系先付后用，每2个月为一个支付期，顾红祥须在每个支付期满前十五日内支付下一期租金，即其应于6月中旬支付下一期租金，另根据顾红祥的陈述，涉案房屋的两次查封时间分别为2019年7月3日、2019年7月20日，从时间上看，顾红祥未付租金在先，房屋

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终408号上诉人(原审被告)：顾红祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省。上诉人(原审被告)：夏明巧，女，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海帝赋苑餐饮娱乐管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邱巧心，执行董事。委托诉讼代……