房屋租赁合同纠纷 （2013）榕民终字第3447号

原、被告间订立的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依据《合同法》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未经原告书面同意将租赁场所转租，且又违反租赁合同中对于诉争租赁场所关于转租的有关约定，系属违约；依据原、被告所订立的租赁合同及相关法律规定，原审法院认为原告诉请解除其与被告签订的租赁合同并收回房屋的请求合理合法，原审法院予以支持；但由于诉争租赁房屋实际由第三人占有使用，故本案第三人应负有协助返还诉争租赁房屋的责任。至于原告诉请要求被告按合同的约定支付违约金3294334.8元，被告辩称认为原告在租赁合同中并无损失，其不应支付违约金，就此，原审法院认为，原告未就其因被告违约所造成的损失提交证据，根据公平原则，鉴于本案诉争租赁合同因被告违约而解除后，原告需合理时间重新招租，原审法院酌情认定被告按双方合同约定的租金金额承担原告三个月的租金损失183018.6元（即61006.2元×3个月）的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告福州市工商行政管理局

原、被告间订立的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依据《合同法》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未经原告书面同意将租赁场所转租，且又违反租赁合同中对于诉争租赁场所关于转租的有关约定，系属违约；依据原、被告所订立的租赁合同及相关法律规定，原审法院认为原告诉请解除其与被告签订的租赁合同并收回房屋的请求合理合法，原审法院予以支持；但由于诉争租赁房屋实际由第三人占有使用，故本案第三人应负有协助返还诉争租赁房屋的责任。至于原告诉请要求被告按合同的约定支付违约金3294334.8元，被告辩称认为原告在租赁合同中并无损失，其不应支付违约金，就此，原审法院认为，原告未就其因

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第3447号上诉人（一审被告）林芬，女，1964年2月4日出生，汉族。委托代理人刘耀人、张君梁，福建格律律师事务所律师。被上诉人（一审原告）福州市工商行政管理局。法定代表人林敦龙，局长。委托代理人林秋萍、林坚，福建闽君律师事务所律师。原审第三人王旭林，男，1964年9月24日出生，汉族。委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。原审第三……