买卖合同纠纷 （2018）京01民终5771号
裁判要旨
依据双方当事人提交的《车辆认购单》、付款记录等证据，可以认定赵玉清与百得利公司之间存在机动车买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。按照双方签订的《车辆认购单》及购车发票，所显示的车辆价款均为1598000元，故百得利公司关于145000元属于车辆价款的一部分，性质属于加价的辩称，无事实及法律依据，且百得利公司自认其以汽车用品的名义开具145000元发票的目的系为了避税，该行为违反法律规定，该院不予支持，百得利公司应立即将相关款项返还赵玉清，故对于赵玉清的该项诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于赵玉清主张百得利公司欺诈一节，因其未能提供有效证据证明百得利公司存在欺诈行为，故对于赵玉清要求百得利公司支付三倍赔偿金435000元的诉讼请求，该院不予支持。对于赵玉清要求百得利公司退还保险费36398元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。对于百得利公司辩称赵玉奎并非买卖合同的当事人，并非该案适格原告的辩称，该院认为，该案《车辆认购单》显示的购车人信息为赵玉清，与车辆发票显示的购车单位信息一致，赵玉奎虽实际支付了
摘要
北京百得利之星汽车销售有限公司与赵玉清等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5771号上诉人（原审被告）：北京百得利之星汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院29号。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思远，男，1990年12月3日出生，北京市隆安律师事务所实习律师，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：赵玉清，男，1964年12月……