房屋租赁合同纠纷 （2016）苏06民终1602号

一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，案涉租赁房屋系通过公开竞租的方式确定承租人，在竞租开始前，众和产权交易所已将竞租须知、房屋招租合同样本发给了竞租人张翔及文峰大世界公司，对租赁房屋的权利瑕疵进行了披露，对合同条款进行了展示。张翔对于租赁房屋的现状及以后房屋需自行接管是明知的，对自行接管存在合理预期。这种情况下，张翔仍参与竞租并成交，其后按先前招租合同样本签订了合同。故国有置业公司并不存在利用优势或利用张翔没有经验的情形，租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不明显违反公平、等价原则。张翔主张撤销没有依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定，一审判决驳回张翔的诉讼请求。案件受理费人民币5050元，由张翔负担。二审中，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，租赁合同中，出租人提供符合条件的房屋给承租人使用是其主要合同义务，一般而言，出租人应当提供产权明晰，使用权不存在争议的空置房屋供承租人使用，但双方当事人另有约定的除外。本

一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，案涉租赁房屋系通过公开竞租的方式确定承租人，在竞租开始前，众和产权交易所已将竞租须知、房屋招租合同样本发给了竞租人张翔及文峰大世界公司，对租赁房屋的权利瑕疵进行了披露，对合同条款进行了展示。张翔对于租赁房屋的现状及以后房屋需自行接管是明知的，对自行接管存在合理预期。这种情况下，张翔仍参与竞租并成交，其后按先前招租合同样本签订了合同。故国有置业公司并不存在利用优势或利用张翔没有经验的情形，租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不明显违反公平、等价原则。张翔主张撤销没有依据，法院不予支

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1602号上诉人（原审原告）:张翔。委托诉讼代理人:章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南通国有置业集团有限公司，住所地南通市崇川区人民中路10号金信大厦六楼。法定代表人:张星，该公司董事长。委托诉讼代理人:薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人张翔因与被上诉人南……