餐饮服务合同纠纷 （2021）皖04民终173号

本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、杨同米等四人应否给付就餐款。 关于争议焦点一，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，潘集金宝酒店向杨同米、杨选凯催要欠款时，其二人对于拖欠就餐款一事予以认可，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持，故本案未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，潘集金宝酒店与马兆军、杨同米、杨选凯虽未签订书面的餐饮服务合同，但其三人在潘集金宝酒店多次就餐，并经结算向潘集金宝酒店出具欠据，双方已形成了事实上的餐饮服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。潘集金宝酒店为马兆军、杨同米、杨选凯提供了餐饮服务，马兆军、杨同米、杨选凯理应支付招待就餐费。杨同米、杨选凯辩称其二人是“经办人”不是“欠款人”、该就餐款系马庆怀个人所欠，因本案的结算欠据是格式欠据，下方落款处是“欠款单位、经办人”，其中“欠款单位”处是空白，杨同米等人在“经办人”处签字，其二人未提供证据证明就餐款的欠款人是马庆怀，故对二人该辩称，不予采信。

本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、杨同米等四人应否给付就餐款。 关于争议焦点一，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，潘集金宝酒店向杨同米、杨选凯催要欠款时，其二人对于拖欠就餐款一事予以认可，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持，故本案未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，潘集金宝酒店与马兆军、杨同米、杨选凯虽未签订书面的餐饮服务合同，但其三人在潘集金宝酒店多次就餐，并经结算向潘集金宝酒店出具欠据，双方已形成了事实上的餐饮服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终173号 上诉人（原审被告）：杨选凯，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人（原审被告）：杨同米，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审原告）：淮南市潘集区金宝酒店，住所地安徽省淮南市潘集区黄河路197号，统一社会信用代码92340406MA2NBJ206X。 经营者……